Celeron M 585 vs Athlon II M320

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron M 585
2008
1 nucleo / 1 flusso di dati, 31 Watt
0.43
Athlon II M320
2009
2 nuclei / 2 flussi di dati, 35 Watt
0.47
+9.3%

Athlon II M320 supera Celeron M 585 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 585 e di Athlon II M320 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni29772925
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Celeron MAMD Athlon II
Efficienza energetica1.311.27
Nome di architettura in codiceMerom (2006−2008)Caspian (2009)
Data di inizio della vendita20 agosto 2008 (16 anni fa)10 settembre 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$70non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 585 e Athlon II M320: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 585 e Athlon II M320, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei12
Numero di flussi12
Frequenza massima2.16 GHz2.1 GHz
Velocità del pneumatico667 MHz3200 MHz
Cache di 1 livellonon disponibile128 KB
Cache di 2 livello1 MB1 MB
Processo tecnologico65 nm45 nm
Dimensione di cristallo143 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo100 °Cnon disponibile
Numero di transistori291 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 585 e Athlon II M320 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketPPGA478Socket S1 (S1g3)
Consumo energetico (TDP)31 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 585 e Athlon II M320. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni estesenon disponibileMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron M 585 e Athlon II M320. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMnon disponibileDDR2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 585 e Athlon II M320 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron M 585 0.43
Athlon II M320 0.47
+9.3%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 585 678
Athlon II M320 749
+10.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Celeron M 585 2062
+14.9%
Athlon II M320 1795

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Celeron M 585 2062
Athlon II M320 3476
+68.5%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.43 0.47
Novità 20 agosto 2008 10 settembre 2009
Numero di nuclei 1 2
Numero di flussi 1 2
Processo tecnologico 65 nm 45 nm
Consumo energetico (TDP) 31 watt 35 watt

Celeron M 585 ha un consumo energetico inferiore del 12.9%.

Athlon II M320, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 44.4% più avanzato.

Non riusciamo a decidere tra Celeron M 585 e Athlon II M320. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 585 e Athlon II M320, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 585
Celeron M 585
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


1.8 4 voti

Valuti Celeron M 585 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 32 voti

Valuti Athlon II M320 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron M 585 e Athlon II M320, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.