Celeron M 585 vs Athlon II M320
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II M320 przewyższa Celeron M 585 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 585 i Athlon II M320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2979 | 2927 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Wydajność energetyczna | 1.29 | 1.28 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Caspian (2009) |
| Data wydania | 20 sierpnia 2008 (16 lat temu) | 10 września 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 585 i Athlon II M320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 585 i Athlon II M320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.16 GHz | 2.1 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 3200 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 585 i Athlon II M320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PPGA478 | Socket S1 (S1g3) |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 585 i Athlon II M320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
| PowerNow | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 585 i Athlon II M320. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 585 i Athlon II M320 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.42 | 0.47 |
| Nowość | 20 sierpnia 2008 | 10 września 2009 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 35 Wat |
Celeron M 585 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon II M320 ma 11.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Athlon II M320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 585.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 585 i Athlon II M320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
