Athlon Neo X2 L335 vs Celeron M 540

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Athlon Neo X2 L335
2009
2 nuclei / 2 flussi di dati, 18 Watt
0.33
Celeron M 540
2007
1 nucleo / 1 flusso di dati, 30 Watt
0.34
+3%

Celeron M 540 supera Athlon Neo X2 L335 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Athlon Neo X2 L335 e di Celeron M 540 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni30863073
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
Serie2x AMD Athlon NeoCeleron M
Efficienza energetica1.741.07
Nome di architettura in codiceCongo (2009)Merom (2006−2008)
Data di inizio della vendita1 ottobre 2009 (15 anni fa)1 ottobre 2007 (17 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei21
Numero di flussi21
Frequenza massima1.6 GHz1.86 GHz
Velocità del pneumatico800 MHz533 MHz
Cache di 1 livello128 KBnon disponibile
Cache di 2 livello512 KB1 MB
Processo tecnologico65 nm65 nm
Temperatura massima di nucleo95 °Cnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketASB1 BGAnon disponibile
Consumo energetico (TDP)18 Watt30 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseHT 3.0, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualizationnon disponibile
VirusProtect+-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR2non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Athlon Neo X2 L335 0.33
Celeron M 540 0.34
+3%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Athlon Neo X2 L335 529
Celeron M 540 542
+2.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Athlon Neo X2 L335 1331
Celeron M 540 1744
+31%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Athlon Neo X2 L335 1155
+43.9%
Celeron M 540 803

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.33 0.34
Novità 1 ottobre 2009 1 ottobre 2007
Numero di nuclei 2 1
Numero di flussi 2 1
Consumo energetico (TDP) 18 watt 30 watt

Athlon Neo X2 L335 ha un vantaggio di età di 2 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.

Celeron M 540, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3%.

Non riusciamo a decidere tra Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Athlon Neo X2 L335
Athlon Neo X2 L335
Intel Celeron M 540
Celeron M 540

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3 3 voti

Valuti Athlon Neo X2 L335 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 19 voti

Valuti Celeron M 540 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Athlon Neo X2 L335 e Celeron M 540, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.