UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) mengungguli K3000M dengan selisih 229% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 381 | 692 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 1.79 |
| Efisiensi daya | 64.37 | 3.91 |
| Arsitektur | tidak ada data | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Rocket Lake GT1 | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2021 (3 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 576 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 654 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3,540 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 31.39 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | tidak ada data | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 700 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 100−110
+203%
| 33
−203%
|
| Full HD | 13
−185%
| 37
+185%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.19 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+158%
|
70−75
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Dota 2 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Fortnite | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Dota 2 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
| Valorant | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Beginilah cara UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) adalah 203% lebih cepat di 900p
- K3000M adalah 185% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) 3500% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, K3000M 117% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) berada di depan dalam 51 tes (88%)
- K3000M berada di depan dalam 6 tes (10%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.12 | 3.68 |
| Kebaruan | 30 Maret 2021 | 1 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) memiliki skor performa agregat 229.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa UHD Graphics 730 (Rocket Lake) dirancang untuk laptop serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
