Titan X Pascal vs GeForce GTX 950
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dan GeForce GTX 950, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Titan X Pascal mengungguli GTX 950 dengan selisih 144% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan GeForce GTX 950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 154 | 375 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 84 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.90 | 8.53 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | GM206 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Juli 2016 (8 tahun lalu) | 20 Agustus 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 24% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan GeForce GTX 950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan GeForce GTX 950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 768 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 768 |
| Clockspeed core | 1418 MHz | 1024 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1188 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 57.02 |
| Performa floating-point | 10.97 gflops | 1.825 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan GeForce GTX 950 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 202 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | tidak ada data | 350 Watt |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan GeForce GTX 950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 10000 MHz | 6.6 GB/s |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 105.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan GeForce GTX 950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan G-SYNC | + | + |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Titan X Pascal dan GeForce GTX 950 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Titan X Pascal dan GeForce GTX 950, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan GeForce GTX 950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan GeForce GTX 950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 127
+144%
| 52
−144%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30−35
−153%
|
| 4K | 58
+164%
| 22
−164%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Battlefield 5 | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+167%
|
90−95
−167%
|
| Hitman 3 | 104
+300%
|
24−27
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+317%
|
70−75
−317%
|
| Metro Exodus | 143
+211%
|
45−50
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+229%
|
35−40
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+201%
|
75−80
−201%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 92
+188%
|
30−35
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+184%
|
35−40
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+150%
|
90−95
−150%
|
| Hitman 3 | 104
+300%
|
24−27
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+287%
|
70−75
−287%
|
| Metro Exodus | 143
+211%
|
45−50
−211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+168%
|
35−40
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+188%
|
75−80
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Far Cry 5 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Hitman 3 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+352%
|
21
−352%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Hitman 3 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+147%
|
85−90
−147%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
| Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan GTX 950 bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 144% lebih cepat di 1080p
- Titan X Pascal adalah 153% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 164% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Titan X Pascal 800% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 950 17% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Titan X Pascal berada di depan dalam 70 tes (97%)
- GTX 950 berada di depan dalam 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.77 | 13.83 |
| Kebaruan | 25 Juli 2016 | 20 Agustus 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 144.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 950 memiliki konsumsi daya 177.8% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Titan X Pascal dan GeForce GTX 950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
