TITAN RTX vs L40S
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan TITAN RTX dengan L40S, termasuk spesifikasi dan data performa.
L40S mengungguli TITAN RTX dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur TITAN RTX dan L40S, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 95 | 79 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.29 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.40 | 12.29 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU102 | AD102 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 18 Desember 2018 (7 tahun lalu) | 13 Oktober 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari TITAN RTX dan L40S: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa TITAN RTX dan L40S, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4608 | 18176 |
| Clockspeed core | 1350 MHz | 1110 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1770 MHz | 2520 MHz |
| Jumlah transistor | 18,600 million | 76,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 509.8 | 1,431 |
| Performa floating-point | 16.31 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | 576 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
| L1 Cache | 4.5 MB | 17.8 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 48 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas TITAN RTX dan L40S dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di TITAN RTX dan L40S di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 672.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di TITAN RTX dan L40S. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung TITAN RTX dan L40S, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering TITAN RTX dan L40S di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil TITAN RTX dan L40S di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 161
−5.6%
| 170−180
+5.6%
|
| 1440p | 102
+2%
| 100−110
−2%
|
| 4K | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 15.52 | tidak ada data |
| 1440p | 24.50 | tidak ada data |
| 4K | 34.23 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0.9%
|
350−400
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−2.3%
|
350−400
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
| Fortnite | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Valorant | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Dota 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Fortnite | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Metro Exodus | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−4.9%
|
280−290
+4.9%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 236
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+7.7%
|
300−310
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Metro Exodus | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Beginilah cara TITAN RTX dan L40S bersaing dalam permainan populer:
- L40S adalah 6% lebih cepat di 1080p
- TITAN RTX adalah 2% lebih cepat di 1440p
- L40S adalah 3% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 45.09 | 47.88 |
| Kebaruan | 18 Desember 2018 | 13 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
TITAN RTX memiliki konsumsi daya 7% lebih rendah.
Di sisi lain, L40S memiliki skor performa agregat 6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara TITAN RTX dan L40S.
Ketahuilah bahwa TITAN RTX dirancang untuk PC serta L40S untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
