Radeon RX Vega 64 vs RX 460
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega 64 mengungguli RX 460 dengan selisih 247% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 133 | 437 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 21.24 | 1.12 |
| Efisiensi daya | 8.61 | 9.77 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Baffin |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 7 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $86 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX Vega 64 memiliki 1796% nilai uang yang lebih baik daripada RX 460.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 896 |
| Clockspeed core | 1247 MHz | 1090 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1546 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 395.8 | 67.20 |
| Performa floating-point | 12.66 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 279 mm | 170 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 945 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 483.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 (Desktop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 118
+195%
| 40
−195%
|
| 1440p | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 4K | 52
+148%
| 21
−148%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.23
−96.7%
| 2.15
+96.7%
|
| 1440p | 6.24
−408%
| 1.23
+408%
|
| 4K | 9.60
−134%
| 4.10
+134%
|
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 97% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 408% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX 460 adalah 134% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+370%
|
40−45
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Metro Exodus | 105
+156%
|
41
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+314%
|
27−30
−314%
|
| Valorant | 182
+333%
|
40−45
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 50
+108%
|
24
−108%
|
| Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Fortnite | 123
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+281%
|
40−45
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+234%
|
35
−234%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+284%
|
51
−284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+235%
|
17
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
| Valorant | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+118%
|
33
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 138
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+600%
|
28
−600%
|
| Valorant | 140
+233%
|
40−45
−233%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 230−240
+209%
|
75−80
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Valorant | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+272%
|
32
−272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Fortnite | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Beginilah cara RX Vega 64 dan RX 460 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 64 adalah 195% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 64 adalah 14% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 64 adalah 148% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX Vega 64 667% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX Vega 64 mengungguli RX 460 di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 35.47 | 10.23 |
| Kebaruan | 7 Agustus 2017 | 8 Agustus 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
RX Vega 64 memiliki skor performa agregat 246.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RX 460 memiliki konsumsi daya 293.3% lebih rendah.
Radeon RX Vega 64 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 460 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 64 dan Radeon RX 460, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
