Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 850M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 850M mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 597 | 584 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 27.72 | 9.98 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Vega Renoir | GM107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 640 |
| Clockspeed core | 400 MHz | Up to 936 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1500 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,870 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 36.08 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3 or GDDR5 |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Up to 2500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Perlindungan konten HDCP | - | + |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | - | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
| Full HD | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
| 1440p | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
| 4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Battlefield 5 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Fortnite | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 97
+40.6%
|
65−70
−40.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Valorant | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Valorant | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GTX 850M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 850M adalah 12% lebih cepat di 900p
- GTX 850M adalah 52% lebih cepat di 1080p
- GTX 850M adalah 4% lebih cepat di 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) adalah 80% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 41% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 850M 263% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) berada di depan dalam 5 tes (8%)
- GTX 850M berada di depan dalam 48 tes (75%)
- ada hasil imbang di 11 tes (17%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 5.99 | 6.47 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 12 Maret 2014 |
| Proses teknologi | 7 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 850M memiliki skor performa agregat 8% lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dan GeForce GTX 850M.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
