Radeon RX 460 (seluler) vs RX Vega M GL / 870
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 460 (seluler) dan Radeon RX Vega M GL / 870, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX Vega M GL / 870 mengungguli RX 460 (seluler) dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 446 | 373 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 12.67 | 14.70 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | Vega Kaby Lake-G |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 8 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 7 Januari 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $86 | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 1280 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 931 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1180 MHz | 1011 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 66.08 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.115 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 56 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 460 (Laptop) dan Radeon RX Vega M GL / 870, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 460 (seluler) dan Radeon RX Vega M GL / 870 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon RX 460 (seluler) dan Radeon RX Vega M GL / 870 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
| 1440p | 18−21
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.32 | tidak ada data |
| 1440p | 4.78 | tidak ada data |
| 4K | 8.60 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Beginilah cara RX 460 (seluler) dan RX Vega M GL / 870 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega M GL / 870 adalah 14% lebih cepat di 1080p
- RX Vega M GL / 870 adalah 56% lebih cepat di 1440p
- RX Vega M GL / 870 adalah 40% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX 460 (seluler) 25% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 460 (seluler) berada di depan dalam 2 tes (3%)
- RX Vega M GL / 870 berada di depan dalam 68 tes (94%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.17 | 13.95 |
| Kebaruan | 8 Agustus 2016 | 7 Januari 2018 |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
RX 460 (seluler) memiliki konsumsi daya 18.2% lebih rendah.
Di sisi lain, RX Vega M GL / 870 memiliki skor performa agregat 37.2% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Radeon RX Vega M GL / 870 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 460 (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 460 (seluler) dan Radeon RX Vega M GL / 870, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
