Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan GeForce GTX 660M Mac Edition, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli 660M Mac Edition dengan selisih 1280% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 307 | 1030 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.74 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.91 | 2.26 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GK107 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 1 April 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 384 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 950 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 30.40 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.0 |
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 660M Mac Edition di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+1417%
| 6−7
−1417%
|
| 4K | 46
+1433%
| 3−4
−1433%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Valorant | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1400%
|
16−18
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Fortnite | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Valorant | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Dota 2 | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Valorant | 150−160
+1410%
|
10−11
−1410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Valorant | 180−190
+1458%
|
12−14
−1458%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Beginilah cara R9 Nano dan GTX 660M Mac Edition bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 1417% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 1433% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.29 | 1.47 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 1 April 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 1280.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 660M Mac Edition memiliki konsumsi daya 250% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 660M Mac Edition dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta GeForce GTX 660M Mac Edition untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
