Radeon R9 Nano vs GeForce GT 750M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dengan GeForce GT 750M, termasuk spesifikasi dan data performa.
R9 Nano mengungguli 750M dengan selisih 538% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 307 | 798 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.74 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.91 | 4.89 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GK107 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 9 Januari 2013 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 384 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 941 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 967 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 30.94 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | tidak ada data | DDR3/GDDR5 |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1003 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 64.19 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| Dukungan sinyal LVDS | tidak ada data | Up to 1920x1200 |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | Up to 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | - | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | - | + |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| Dukungan Blu-Ray 3D | - | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Model shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce GT 750M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+333%
| 21
−333%
|
| 4K | 46
+557%
| 7−8
−557%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13 | tidak ada data |
| 4K | 14.11 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Fortnite | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Valorant | 150−160
+215%
|
45−50
−215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+321%
|
57
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+268%
|
30−35
−268%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Fortnite | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Metro Exodus | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9
−556%
|
| Valorant | 150−160
+215%
|
45−50
−215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+268%
|
30−35
−268%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5
−840%
|
| Valorant | 150−160
+215%
|
45−50
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+518%
|
27−30
−518%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−35
−503%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 110−120
+644%
|
16−18
−644%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Beginilah cara R9 Nano dan GT 750M bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 333% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 557% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 Nano 3600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli GT 750M di semua 58 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.29 | 3.18 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 9 Januari 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 538.1% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 2 tahun.
Di sisi lain, GT 750M memiliki konsumsi daya 250% lebih rendah.
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 Nano dirancang untuk PC serta GeForce GT 750M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
