Radeon R9 M395 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M395 mengungguli Graphics G7 96EUs dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 445 | 536 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 23.38 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 9 Juni 2015 (10 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 96 |
| Clockspeed core | 834 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1350 MHz |
| Jumlah transistor | 5000 Million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 28 Watt |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| OpenGL | 4.4 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Fortnite | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Valorant | 100−110
−15.9%
|
124
+15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+78.1%
|
96
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Fortnite | 70−75
+233%
|
21
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Valorant | 100−110
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Valorant | 100−110
+365%
|
23
−365%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Valorant | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Beginilah cara R9 M395 dan Iris Xe Graphics G7 96EUs bersaing dalam permainan populer:
- R9 M395 adalah 30% lebih cepat di 1080p
- R9 M395 adalah 20% lebih cepat di 1440p
- R9 M395 adalah 33% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Epic Preset, R9 M395 367% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 16% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M395 berada di depan dalam 62 tes (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.69 | 8.45 |
| Kebaruan | 9 Juni 2015 | 15 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 10 nm |
R9 M395 memiliki skor performa agregat 38.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon R9 M395 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
