Radeon R9 M385 vs GeForce GTX 285M SLI

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

R9 M385
2015
4 GB GDDR5
5.35
+29.2%

R9 M385 mengungguli GTX 285M SLI dengan 29% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa624697
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Efisiensi dayatidak ada data1.90
ArsitekturGCN 2.0 (2013−2017)G9x (2007−2010)
Nama kode kartu grafisStratoN10E-GTX
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis5 Mei 2015 (9 tahun lalu)2 Maret 2009 (15 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core896256
Clockspeed core 900 MHz576 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1100 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,080 million1508 Million
Proses teknologi28 nm55 nm
Daya desain termal (TDP)tidak ada data150 Watt
Tingkat pengisian tekstur56.00tidak ada data
Performa floating-point1.792 TFLOPStidak ada data
ROPs16tidak ada data
TMUs56tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedlarge
Dukungan busPCIe 3.0tidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR3
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori1500 MHz1020 MHz
Bandwidth memori76.8 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputstidak ada data
Eyefinity+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Grafis yang dapat diganti+-

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI, termasuk versinya.

DirectXDirectX® 1210
Model shader6.3tidak ada data
OpenGL4.4tidak ada data
Mantle+-
CUDA-+

Performa game

Hasil Radeon R9 M385 dan GeForce GTX 285M SLI di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD75−80
+25%
60
−25%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 21−24
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Fortnite 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 60−65
+17%
50−55
−17%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 21−24
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+22.9%
70−75
−22.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Dota 2 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Fortnite 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 60−65
+17%
50−55
−17%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Dota 2 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 60−65
+17%
50−55
−17%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+31%
27−30
−31%
Grand Theft Auto V 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Valorant 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

Beginilah cara R9 M385 dan GTX 285M SLI bersaing dalam permainan populer:

  • R9 M385 adalah 25% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, R9 M385 100% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • R9 M385 berada di depan dalam 60 tes (98%)
  • ada hasil imbang di 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 5.35 4.14
Kebaruan 5 Mei 2015 2 Maret 2009
Proses teknologi 28 nm 55 nm

R9 M385 memiliki skor performa agregat 29.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 96.4% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon R9 M385 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 285M SLI dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385
NVIDIA GeForce GTX 285M SLI
GeForce GTX 285M SLI

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


5 1 suara

Beri rating Radeon R9 M385 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 suara

Beri rating GeForce GTX 285M SLI dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Radeon R9 M385 atau GeForce GTX 285M SLI, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.