Radeon R9 280X vs GeForce 8800 GTS 512
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 280X mengungguli 8800 GTS 512 dengan selisih 952% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 362 | 1007 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.82 | 0.04 |
| Efisiensi daya | 4.15 | 0.73 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | G92 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 11 Desember 2007 (17 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $299 | $349 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 280X memiliki 11950% nilai uang yang lebih baik daripada 8800 GTS 512.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 128 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 754 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 135 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 128.0 | 41.60 |
| Performa floating-point | 4.096 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 275 mm | 254 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 820 MHz |
| Bandwidth memori | 288 GB/s | 52.48 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 280X dan GeForce 8800 GTS 512 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
+983%
| 6−7
−983%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.60
+1164%
| 58.17
−1164%
|
| 4K | 9.65
+1709%
| 174.50
−1709%
|
- Biaya per frame pada R9 280X adalah 1164% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 280X adalah 1709% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Fortnite | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+967%
|
18−20
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Fortnite | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Valorant | 140−150
+1125%
|
12−14
−1125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Beginilah cara R9 280X dan 8800 GTS 512 bersaing dalam permainan populer:
- R9 280X adalah 983% lebih cepat di 1080p
- R9 280X adalah 1450% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.05 | 1.24 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 11 Desember 2007 |
| Jumlah maksimum memori | 3 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 28 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 135 Watt |
R9 280X memiliki skor performa agregat 952.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 132.1% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, 8800 GTS 512 memiliki konsumsi daya 85.2% lebih rendah.
Radeon R9 280X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTS 512 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
