Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs 780M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
780M mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan selisih 568% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 793 | 297 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 47 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 84.44 |
| Arsitektur | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Kaveri Spectre | Phoenix |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 6 Desember 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 720 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2700 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 25,390 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 129.6 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14
−164%
| 37
+164%
|
| 1440p | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
Beginilah cara R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 164% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 633% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 600% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 111% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 780M 3050% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) berada di depan dalam 1 tes (1%)
- Radeon 780M berada di depan dalam 59 tes (84%)
- ada hasil imbang di 10 tes (14%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.74 | 18.29 |
| Kebaruan | 14 Januari 2014 | 6 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Radeon 780M memiliki skor performa agregat 567.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
