Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)対AMD 780M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mを比較した。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.76

780MはR7 384 Cores (Kaveri Desktop)をベンチマーク集計結果に基づき562%も上回る。

主な内容

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位802305
人気順の場所トップ100圏外48
電力効率データなし84.01
アーキテクチャーGCN (2012−2015)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームKaveri SpectreHawx Point
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日14 1月 2014(11年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384768
コア周波数720 MHz800 MHz
Boost周波数データなし2700 MHz
トランジスタの数データなし25,390 million
技術プロセス28 nm4 nm
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度データなし129.6
浮動小数点性能データなし8.294 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし48
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

API互換性

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.8
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.1
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.76
Radeon 780M 18.28
+562%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
Radeon 780M 12785
+543%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
Radeon 780M 41622
+467%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
Radeon 780M 7987
+468%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
Radeon 780M 48112
+399%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
Radeon 780M 429810
+378%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)およびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−140%
36
+140%
1440p2−3
−850%
19
+850%
4K1−2
−1200%
13
+1200%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−300%
32
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−457%
39
+457%
Elden Ring 7−8
−429%
37
+429%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
−743%
55−60
+743%
Counter-Strike 2 8−9
−300%
32
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−114%
15
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65
+400%
Metro Exodus 5−6
−780%
44
+780%
Red Dead Redemption 2 10−11
−330%
40−45
+330%
Valorant 2−3
−3600%
70−75
+3600%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
−743%
55−60
+743%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Dota 2 6
−383%
29
+383%
Elden Ring 7−8
−500%
42
+500%
Far Cry 5 16−18
−100%
32
+100%
Fortnite 14−16
−553%
95−100
+553%
Forza Horizon 4 12−14
−315%
54
+315%
Grand Theft Auto V 9
−400%
45
+400%
Metro Exodus 5−6
−540%
32
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−385%
120−130
+385%
Red Dead Redemption 2 10−11
−330%
40−45
+330%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−418%
55−60
+418%
Valorant 2−3
−3600%
70−75
+3600%
World of Tanks 50−55
−340%
220−230
+340%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−743%
55−60
+743%
Counter-Strike 2 8−9
−175%
22
+175%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Dota 2 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 16−18
−294%
60−65
+294%
Forza Horizon 4 12−14
−254%
46
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−385%
120−130
+385%
Valorant 2−3
−3600%
70−75
+3600%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−1700%
18
+1700%
Elden Ring 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Grand Theft Auto V 1−2
−1800%
19
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−774%
160−170
+774%
Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%
World of Tanks 18−20
−558%
120−130
+558%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1750%
35−40
+1750%
Counter-Strike 2 30−35
+100%
16
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 7−8
−586%
45−50
+586%
Forza Horizon 4 1−2
−3100%
32
+3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−233%
20
+233%
Valorant 9−10
−422%
45−50
+422%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Elden Ring 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−588%
55−60
+588%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−40%
21
+40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Far Cry 5 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Fortnite 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Forza Horizon 4 0−1 17
Valorant 3−4
−600%
21−24
+600%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのR7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mの競争である:

  • Radeon 780Mは1080pでは140%速い。
  • Radeon 780Mは1440pでは850%速い。
  • Radeon 780Mは4Kでは1200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1440pの解像度とUltra Presetで、R7 384 Cores (Kaveri Desktop)の方が100%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Radeon 780Mの方が3600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでR7 384 Cores (Kaveri Desktop)が先行(2%)。
  • 57テストでRadeon 780Mが先行(92%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.76 18.28
ノベルティ 14 1月 2014 6 12月 2023
プロセス 28 nm 4 nm

Radeon 780Mは 562.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 780Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)はパソコン用で、Radeon 780Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon 780Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 21 票

1から5のスケールでRadeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1639 票

1から5のスケールでRadeon 780Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)又はRadeon 780Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。