Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 7800 XT
Skor kinerja gabungan
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 2159% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 765 | 25 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 28.04 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
| Nama kode kartu grafis | Kaveri Spectre | Navi 32 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2014 (10 tahun lalu) | 25 Agustus 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $579 |
| Harga hari ini | tidak ada data | $669 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 3840 |
| Clockspeed core | 720 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2430 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 28,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 263 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 604.8 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 16 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 256 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 19500 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.2 |
| Vulkan | tidak ada data | 1.3 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 2159% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 1696% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 3085% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 3470% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 2340% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sebesar 736% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 14
−1429%
| 214
+1429%
|
| 1440p | 5−6
−2420%
| 126
+2420%
|
| 4K | 3−4
−2433%
| 76
+2433%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−5060%
|
258
+5060%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1250%
|
160−170
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4450%
|
182
+4450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−5067%
|
155
+5067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Hitman 3 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2900%
|
270
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1250%
|
160−170
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Hitman 3 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2522%
|
236
+2522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5717%
|
349
+5717%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3950%
|
162
+3950%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3067%
|
190
+3067%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13900%
|
140−150
+13900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Beginilah cara R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan RX 7800 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 7800 XT adalah 1429% lebih cepat daripada R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di 1080p
- RX 7800 XT adalah 2420% lebih cepat daripada R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di 1440p
- RX 7800 XT adalah 2433% lebih cepat daripada R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RX 7800 XT 13900% lebih cepat daripada R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 7800 XT mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di semua 53 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.74 | 61.90 |
| Kebaruan | 14 Januari 2014 | 25 Agustus 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
Radeon RX 7800 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dan Radeon RX 7800 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
