Radeon R7 260 vs FirePro W4300
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 260 dengan FirePro W4300, termasuk spesifikasi dan data performa.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 260 dan FirePro W4300, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 528 | 527 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.52 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.48 | 10.43 |
| Arsitektur | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Bonaire | Bonaire |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 17 Desember 2013 (10 tahun lalu) | 1 Desember 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 260 dan FirePro W4300: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 260 dan FirePro W4300, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 930 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1100 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,080 million | 2,080 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.00 | 44.64 |
| Performa floating-point | 1.536 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 260 dan FirePro W4300 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 170 mm | 171 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 260 dan FirePro W4300 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1625 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 104 GB/s | 96 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 260 dan FirePro W4300. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 260 dan FirePro W4300 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 260 dan FirePro W4300, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 260 dan FirePro W4300 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.49 | 7.50 |
| Kebaruan | 17 Desember 2013 | 1 Desember 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
FirePro W4300 memiliki skor performa agregat 0.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 130% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R7 260 dan FirePro W4300.
Ketahuilah bahwa Radeon R7 260 dirancang untuk PC serta FirePro W4300 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 260 dan FirePro W4300, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
