Radeon R7 260 vs FirePro W4300
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R7 260 avec FirePro W4300, y compris les spécifications et les données de performance.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 527 | 526 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.54 | pas de données |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | Bonaire | Bonaire |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 17 Décembre 2013 (10 ans il y a) | 1 Décembre 2015 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $109 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 260 et FirePro W4300: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 260 et FirePro W4300, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 768 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 930 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 2,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 48.00 | 44.64 |
| Performance à virgule flottante | 1.536 gflops | 1.428 gflops |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 260 et FirePro W4300 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 170 mm | 171 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 260 et FirePro W4300 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1625 MHz | 6000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 104 Gb/s | 96 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 260 et FirePro W4300. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 260 et FirePro W4300 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R7 260 et FirePro W4300 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 260 et FirePro W4300 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 260 et FirePro W4300 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 17 Décembre 2013 | 1 Décembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
FirePro W4300 a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 130% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R7 260 et FirePro W4300.
Il faut savoir que Radeon R7 260 est destiné aux ordinateurs de bureau et FirePro W4300 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 260 et FirePro W4300 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
