Radeon R5 M255 vs Quadro RTX A6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R5 M255 dengan Quadro RTX A6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli R5 M255 dengan selisih 4105% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1015 | 42 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 12.68 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 13.40 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Topaz | GA102 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2014 (10 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 10752 |
| Unit compute | 5 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 925 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 940 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 1,550 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 22.56 | 604.8 |
| Performa floating-point | 0.7219 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 x8 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 16 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafis yang dapat diganti | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon R5 M255 dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 21
−3948%
| 850−900
+3948%
|
| Full HD | 13
−1115%
| 158
+1115%
|
| 1440p | 2−3
−6050%
| 123
+6050%
|
| 4K | 2−3
−5200%
| 106
+5200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 29.42 |
| 1440p | tidak ada data | 37.80 |
| 4K | tidak ada data | 43.86 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−996%
|
280−290
+996%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−2133%
|
130−140
+2133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1936%
|
280−290
+1936%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Fortnite | 14
−1629%
|
240−250
+1629%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 27
−415%
|
139
+415%
|
| Fortnite | 4−5
−5950%
|
240−250
+5950%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1500%
|
128
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−7575%
|
307
+7575%
|
| Valorant | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 21
−524%
|
131
+524%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−5900%
|
180
+5900%
|
| Valorant | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−5950%
|
240−250
+5950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−4813%
|
350−400
+4813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 5−6
−6680%
|
300−350
+6680%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5667%
|
170−180
+5667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11500%
|
110−120
+11500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 7−8
−4329%
|
300−350
+4329%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Beginilah cara R5 M255 dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 3948% lebih cepat di 900p
- RTX A6000 adalah 1115% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 6050% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 5200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX A6000 12700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A6000 berada di depan dalam 46 tes (75%)
- ada hasil imbang di 15 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.21 | 50.88 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2014 | 5 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
RTX A6000 memiliki skor performa agregat 4105% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M255 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R5 M255 dirancang untuk laptop serta Quadro RTX A6000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
