Radeon Pro 560 vs Iris Plus Graphics 645

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	483	666
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya	8.30	20.47
Arsitektur	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
Nama kode kartu grafis	Polaris 21	Coffee Lake GT3e
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk laptop
Tanggal rilis	18 April 2017 (7 tahun lalu)	7 Oktober 2019 (5 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	1024	384
Clockspeed core	907 MHz	300 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	1050 MHz
Jumlah transistor	3,000 million	tidak ada data
Proses teknologi	14 nm	14 nm+++
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	15 Watt
Tingkat pengisian tekstur	58.05	50.40
Performa floating-point	1.858 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	16	6
TMUs	64	48

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR5	Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori	4 GB	Sistem yang digunakan
Lebar memori bus	128 Bit	Sistem yang digunakan
Clockspeed memori	1270 MHz	Sistem yang digunakan
Bandwidth memori	81.28 GB/s	tidak ada data
Memori yang dibagikan	-	+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Portable Device Dependent

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

FreeSync	+	-
Quick Sync	tidak ada data	+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645, termasuk versinya.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Model shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Pro 560 9.04
+103%

Iris Plus Graphics 645 4.46

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Pro 560 3475
+103%

Iris Plus Graphics 645 1716

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Pro 560 5305
+77.7%

Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Pro 560 3892
+106%

Iris Plus Graphics 645 1893

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560 1376
+150%

Iris Plus Graphics 645 550

Performa game

Hasil Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

50−55
+100%

−100%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Elden Ring	24−27 +150%	10−11 −150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Metro Exodus	24−27 +140%	10−11 −140%
Red Dead Redemption 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Valorant	30−35 +267%	9−10 −267%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Dota 2	30−35 +220%	10 −220%
Elden Ring	24−27 +150%	10−11 −150%
Far Cry 5	35−40 +65.2%	23 −65.2%
Fortnite	50−55 +104%	24−27 −104%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Grand Theft Auto V	30−35 +129%	14−16 −129%
Metro Exodus	24−27 +140%	10−11 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +86.8%	35−40 −86.8%
Red Dead Redemption 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +80%	14−16 −80%
Valorant	30−35 +267%	9−10 −267%
World of Tanks	130−140 +79.7%	70−75 −79.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +123%	12−14 −123%
Counter-Strike 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	18−20 +100%	9−10 −100%
Dota 2	30−35 +18.5%	27 −18.5%
Far Cry 5	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +86.8%	35−40 −86.8%
Valorant	30−35 +267%	9−10 −267%

1440p
High Preset

Dota 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Elden Ring	12−14 +140%	5−6 −140%
Grand Theft Auto V	10−12 +267%	3−4 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Red Dead Redemption 2	8−9 +167%	3−4 −167%
World of Tanks	65−70 +103%	30−35 −103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Counter-Strike 2	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Far Cry 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Forza Horizon 4	18−20 +280%	5−6 −280%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Valorant	21−24 +76.9%	12−14 −76.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Elden Ring	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +100%	12−14 −100%
Red Dead Redemption 2	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Far Cry 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Fortnite	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	9−10 +125%	4−5 −125%

Beginilah cara Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645 bersaing dalam permainan populer:

Pro 560 adalah 100% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro 560 700% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Tanpa terkecuali, Pro 560 mengungguli Iris Plus Graphics 645 di semua 60 pengujian kami.

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	9.04	4.46
Kebaruan	18 April 2017	7 Oktober 2019
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	15 Watt

Pro 560 memiliki skor performa agregat 102.7% lebih tinggi.

Di sisi lain, Iris Plus Graphics 645 memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.

Radeon Pro 560 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 645 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon Pro 560 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Plus Graphics 645 untuk laptop.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro 560 dan Iris Plus Graphics 645, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon Pro 560

Iris Plus Graphics 645

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Radeon Pro 560

Radeon Pro 460

Iris Plus Graphics 645

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Iris Plus Graphics 655

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

4 113 suara

Beri rating Radeon Pro 560 dari 1 hingga 5 poin:

3 122 suara

Beri rating Iris Plus Graphics 645 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon Pro 560 atau Iris Plus Graphics 645, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.