Radeon HD 8970M vs HD Graphics 500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
HD 8970M mengungguli HD Graphics 500 dengan selisih 1201% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 489 | 1199 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.02 | 8.99 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nama kode kartu grafis | Neptune | Apollo Lake GT1 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Mei 2013 (12 tahun lalu) | 1 September 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 96 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 900 MHz | 650 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 189 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 72.00 | 7.800 |
| Performa floating-point | 2.304 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 80 | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1200 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 153.6 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 8970M dan HD Graphics 500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 53
+430%
| 10
−430%
|
| 1440p | 12−14
+1100%
| 1
−1100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 65−70
+1033%
|
6
−1033%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Fortnite | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 65−70
+1260%
|
5
−1260%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Sons of the Forest | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Sons of the Forest | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Beginilah cara HD 8970M dan HD Graphics 500 bersaing dalam permainan populer:
- HD 8970M adalah 430% lebih cepat di 1080p
- HD 8970M adalah 1100% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, HD 8970M 2900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, HD 8970M mengungguli HD Graphics 500 di semua 32 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.98 | 0.69 |
| Kebaruan | 14 Mei 2013 | 1 September 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
HD 8970M memiliki skor performa agregat 1201.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics 500 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 900% lebih rendah.
Radeon HD 8970M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 500 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
