ATI Radeon HD 4850 vs HD Graphics (Haswell)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 4850 dengan HD Graphics (Haswell), termasuk spesifikasi dan data performa.
ATI HD 4850 mengungguli HD Graphics (Haswell) dengan selisih 217% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 809 | 1136 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.26 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 1.69 | tidak ada data |
Arsitektur | TeraScale (2005−2013) | Gen. 7.5 Haswell (2012) |
Nama kode kartu grafis | RV770 | Haswell GT1 |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 25 Juni 2008 (16 tahun lalu) | 1 Oktober 2012 (12 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 10 |
Clockspeed core | 625 MHz | 200 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1000 MHz |
Jumlah transistor | 956 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 55 nm | 22 nm |
Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | tidak ada data |
Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | tidak ada data |
Performa floating-point | 1 TFLOPS | tidak ada data |
ROPs | 16 | tidak ada data |
TMUs | 40 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | tidak ada data |
Panjang | 246 mm | tidak ada data |
Lebar | 1-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR3 | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 512 MB | tidak ada data |
Lebar memori bus | 256 Bit | 64/128 Bit |
Clockspeed memori | 993 MHz | tidak ada data |
Bandwidth memori | 63.55 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell), termasuk versinya.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 |
Model shader | 4.1 | tidak ada data |
OpenGL | 3.3 | tidak ada data |
OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
Vulkan | N/A | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
Full HD | 40
+567%
| 6
−567%
|
1200p | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 4.98 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara ATI HD 4850 dan HD Graphics (Haswell) bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 adalah 222% lebih cepat di 900p
- ATI HD 4850 adalah 567% lebih cepat di 1080p
- ATI HD 4850 adalah 217% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, ATI HD 4850 500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 berada di depan dalam 37 tes (97%)
- ada hasil imbang di 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 2.66 | 0.84 |
Kebaruan | 25 Juni 2008 | 1 Oktober 2012 |
Proses teknologi | 55 nm | 22 nm |
ATI HD 4850 memiliki skor performa agregat 216.7% lebih tinggi.
Di sisi lain, HD Graphics (Haswell) memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon HD 4850 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics (Haswell) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 4850 dirancang untuk PC serta HD Graphics (Haswell) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 4850 dan HD Graphics (Haswell), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.