GeForce GTX 460M vs TITAN RTX
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 460M dengan TITAN RTX, termasuk spesifikasi dan data performa.
TITAN RTX mengungguli GTX 460M dengan selisih 1462% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 460M dan TITAN RTX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 750 | 63 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.10 |
| Efisiensi daya | 4.33 | 12.09 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | TU102 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 3 September 2010 (14 tahun lalu) | 18 Desember 2018 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 460M dan TITAN RTX: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 460M dan TITAN RTX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 4608 |
| Clockspeed core | 675 MHz | 1350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 18,600 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 280 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 21.60 | 509.8 |
| Performa floating-point | 0.5184 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 576 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 72 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 460M dan TITAN RTX dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 460M dan TITAN RTX di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 60.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 460M dan TITAN RTX. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 460M dan TITAN RTX, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 460M dan TITAN RTX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 460M dan TITAN RTX di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 30
−1400%
| 450−500
+1400%
|
| Full HD | 38
−326%
| 162
+326%
|
| 1440p | 6−7
−1550%
| 99
+1550%
|
| 4K | 4−5
−1725%
| 73
+1725%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 15.43 |
| 1440p | tidak ada data | 25.24 |
| 4K | tidak ada data | 34.23 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3383%
|
209
+3383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−2133%
|
201
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1461%
|
281
+1461%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1350%
|
348
+1350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1485%
|
206
+1485%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−438%
|
215
+438%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1760%
|
186
+1760%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−3283%
|
203
+3283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1311%
|
254
+1311%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1300%
|
336
+1300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2100%
|
286
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−410%
|
204
+410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−872%
|
175
+872%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−808%
|
218
+808%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1762%
|
242
+1762%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−115%
|
86
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−925%
|
205
+925%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 121
+0%
|
121
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+0%
|
109
+0%
|
Beginilah cara GTX 460M dan TITAN RTX bersaing dalam permainan populer:
- TITAN RTX adalah 1400% lebih cepat di 900p
- TITAN RTX adalah 326% lebih cepat di 1080p
- TITAN RTX adalah 1550% lebih cepat di 1440p
- TITAN RTX adalah 1725% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, TITAN RTX 11300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- TITAN RTX berada di depan dalam 62 tes (86%)
- ada hasil imbang di 10 tes (14%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.13 | 48.89 |
| Kebaruan | 3 September 2010 | 18 Desember 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 24 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 280 Watt |
GTX 460M memiliki konsumsi daya 460% lebih rendah.
Di sisi lain, TITAN RTX memiliki skor performa agregat 1462% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
TITAN RTX adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 460M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 460M dirancang untuk laptop serta TITAN RTX untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 460M dan TITAN RTX, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
