Radeon 680M vs 780M
Skor kinerja gabungan
780M mengungguli 680M sebesar 9% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 680M dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 281 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 86 |
| Arsitektur | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Nama kode kartu grafis | RDNA 2 Rembrandt | Phoenix |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) | 5 Januari 2023 (1 tahun lalu) |
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon 680M dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 680M dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2400 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 13,100 million | 25,390 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 115.2 | 139.2 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 680M dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon 680M dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon 680M dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Dukungan API
API yang didukung Radeon 680M dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 680M dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
780M mengungguli 680M sebesar 9% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
780M mengungguli 680M sebesar 15% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
780M mengungguli 680M sebesar 21% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
780M mengungguli 680M sebesar 18% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
780M mengungguli 680M sebesar 15% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
780M mengungguli 680M sebesar 11% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
780M mengungguli 680M sebesar 21% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 9% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 22% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 26% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 11% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 13% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 92% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
680M mengungguli 780M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
780M mengungguli 680M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cakupan benchmark: 2%
780M mengungguli 680M sebesar 5% di SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tes dalam game
Hasil Radeon 680M dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
+0%
| 37
+0%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12
+9.1%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Hitman 3 | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Hitman 3 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−15%
|
46
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Hitman 3 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Beginilah cara Radeon 680M dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 0% lebih cepat daripada Radeon 680M di 1080p
- Radeon 780M adalah 23.5% lebih cepat daripada Radeon 680M di 1440p
- Radeon 780M adalah 9.1% lebih cepat daripada Radeon 680M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 680M 18.8% lebih cepat daripada Radeon 780M.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Radeon 780M 35.5% lebih cepat daripada Radeon 680M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 680M berada di depan dalam 4 tes (6%)
- Radeon 780M berada di depan dalam 59 tes (87%)
- ada hasil imbang di 5 tes (7%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.92 | 18.36 |
| Kebaruan | 4 Januari 2022 | 5 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 54 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon 680M dan Radeon 780M.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 680M dan Radeon 780M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
