Qualcomm Adreno 680 vs Radeon 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Qualcomm Adreno 680 dengan Radeon 880M, termasuk spesifikasi dan data performa.
880M mengungguli Qualcomm Adreno 680 dengan selisih 844% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 868 | 278 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 21.16 | 93.21 |
| Arsitektur | tidak ada data | RDNA 3.5 (2024) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Strix Point |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2018 (5 tahun lalu) | Juli 2024 (belakangan ini) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 512 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 34,000 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 92.80 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Beginilah cara Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 880M adalah 850% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Qualcomm Adreno 680 250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Qualcomm Adreno 680 mengungguli Radeon 880M di semua 23 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.08 | 19.63 |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 680 memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 880M memiliki skor performa agregat 843.8% lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 880M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 680 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Qualcomm Adreno 680 dirancang untuk laptop serta Radeon 880M untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Qualcomm Adreno 680 dan Radeon 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
