Quadro RTX A6000 vs GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro RTX A6000 dengan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli 1050 Mobile 3 GB dengan selisih 377% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 54 | 453 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.88 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 13.96 | 11.69 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GA102 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) | 1 Februari 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $4,649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 10752 | 768 |
| Clockspeed core | 1410 MHz | 1366 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1800 MHz | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 28,300 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 604.8 | 69.22 |
| Performa floating-point | 38.71 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 24 |
| TMUs | 336 | 48 |
| Tensor Cores | 336 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 84 | tidak ada data |
| L1 Cache | 10.5 MB | 288 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 768 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 8-pin EPS | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 96 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1752 MHz |
| Bandwidth memori | 768.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Performa game
Hasil Quadro RTX A6000 dan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 158
+427%
| 30−35
−427%
|
| 1440p | 123
+413%
| 24−27
−413%
|
| 4K | 106
+405%
| 21−24
−405%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 29.42 | tidak ada data |
| 1440p | 37.80 | tidak ada data |
| 4K | 43.86 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+409%
|
55−60
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+409%
|
55−60
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Fortnite | 240−250
+392%
|
50−55
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+433%
|
40−45
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+409%
|
55−60
−409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Dota 2 | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Fortnite | 240−250
+392%
|
50−55
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+433%
|
40−45
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Metro Exodus | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+412%
|
60−65
−412%
|
| Valorant | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Dota 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+433%
|
40−45
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+414%
|
35−40
−414%
|
| Valorant | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+392%
|
50−55
−392%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+378%
|
85−90
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Metro Exodus | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+396%
|
70−75
−396%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+417%
|
30−33
−417%
|
| Metro Exodus | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Valorant | 300−350
+378%
|
65−70
−378%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Dota 2 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Beginilah cara RTX A6000 dan GTX 1050 Mobile 3 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 427% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 413% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 405% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 54.05 | 11.32 |
| Kebaruan | 5 Oktober 2020 | 1 Februari 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
RTX A6000 memiliki skor performa agregat 377.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 1500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 1050 Mobile 3 GB memiliki konsumsi daya 300% lebih rendah.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX A6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
