Quadro RTX 3000 (seluler) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3000 (seluler) mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 192% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 212 | 488 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 28 |
| Efisiensi daya | 22.69 | 41.40 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU106 | Vega |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 512 |
| Clockspeed core | 945 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1380 MHz | 2100 MHz |
| Jumlah transistor | 10,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 198.7 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 6.359 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 144 | tidak ada data |
| Tensor Cores | 288 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 36 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Performa game
Hasil Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 103
+348%
| 23
−348%
|
| 1440p | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
| 4K | 88
+878%
| 9
−878%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
| Elden Ring | 85−90
+383%
|
18
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+263%
|
32
−263%
|
| Metro Exodus | 91
+237%
|
27
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 100−110
+139%
|
44
−139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Dota 2 | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Elden Ring | 85−90
+295%
|
22
−295%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30
−187%
|
| Fortnite | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+330%
|
27
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+368%
|
19
−368%
|
| Metro Exodus | 43
+126%
|
19
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+93%
|
57
−93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Valorant | 100−110
+650%
|
14
−650%
|
| World of Tanks | 260−270
+448%
|
48
−448%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Dota 2 | 121
+152%
|
48
−152%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| Valorant | 100−110
+184%
|
37
−184%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Elden Ring | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| World of Tanks | 170−180
+724%
|
21
−724%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2
−1050%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Metro Exodus | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Valorant | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Elden Ring | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+523%
|
13
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Valorant | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Beginilah cara RTX 3000 (seluler) dan RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 348% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 165% lebih cepat di 1440p
- RTX 3000 (seluler) adalah 878% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 1050% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3000 (seluler) mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 26.31 | 9.00 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 7 Januari 2020 |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 192.3% lebih tinggi.
Di sisi lain, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) memiliki keunggulan usia 7 bulan, memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 433.3% lebih rendah.
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
