Quadro RTX 3000 (seluler) vs Radeon 625
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan Radeon 625, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3000 (seluler) mengungguli 625 dengan selisih 823% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 206 | 786 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 22.70 | 3.93 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | TU106 | Polaris 24 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 13 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 384 |
Clockspeed core | 945 MHz | 730 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1380 MHz | 1024 MHz |
Jumlah transistor | 10,800 million | 1,550 million |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 198.7 | 24.58 |
Performa floating-point | 6.359 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 24 |
Tensor Cores | 288 | tidak ada data |
Ray Tracing Cores | 36 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1750 MHz | 900 MHz |
Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Radeon 625, termasuk versinya.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
Model shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon 625 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon 625 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 96
+860%
| 10−12
−860%
|
4K | 88
+878%
| 9−10
−878%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
Hitman 3 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Metro Exodus | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
Hitman 3 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Metro Exodus | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
Hitman 3 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+759%
|
16−18
−759%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+857%
|
14−16
−857%
|
Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Beginilah cara RTX 3000 (seluler) dan Radeon 625 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 860% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 878% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX 3000 (seluler) 4400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3000 (seluler) mengungguli Radeon 625 di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 26.22 | 2.84 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 823.2% lebih tinggi, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Radeon 625 memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 625 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 625 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 3000 (seluler) dan Radeon 625, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.