Quadro P5000 (seluler) vs Quadro K3000M

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro P5000 (seluler) dan Quadro K3000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

P5000 (seluler)
2017
16 GB GDDR5, 100 Watt
25.85
+602%

P5000 (seluler) mengungguli K3000M dengan selisih 602% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa199692
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya7.401.79
Efisiensi daya20.593.91
ArsitekturPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGP104GK104
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis11 Januari 2017 (8 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$1,885 $155

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

P5000 (seluler) memiliki 313% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core2048576
Clockspeed core 1278 MHz654 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1582 MHztidak ada data
Jumlah transistor7,200 million3,540 million
Proses teknologi16 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)100 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur202.531.39
Performa floating-point6.48 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12848

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargelarge
AntarmukaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori16 GB2 GB
Lebar memori bus256 Bit256 Bit
Clockspeed memori1502 MHz700 MHz
Bandwidth memori192 GB/s89.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus++
3D Stereo+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro P5000 (Laptop) dan Quadro K3000M, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 (seluler) dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

P5000 (seluler) 25.85
+602%
K3000M 3.68

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

P5000 (seluler) 11561
+602%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

P5000 (seluler) 20096
+728%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

P5000 (seluler) 44689
+275%
K3000M 11902

Performa game

Hasil Quadro P5000 (seluler) dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p230−240
+597%
33
−597%
Full HD250−260
+576%
37
−576%

Biaya per bingkai, $

1080p7.54
−80%
4.19
+80%
  • Biaya per frame pada K3000M adalah 80% lebih rendah di 1080p

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

Beginilah cara P5000 (seluler) dan K3000M bersaing dalam permainan populer:

  • P5000 (seluler) adalah 597% lebih cepat di 900p
  • P5000 (seluler) adalah 576% lebih cepat di 1080p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 58 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 25.85 3.68
Kebaruan 11 Januari 2017 1 Juni 2012
Jumlah maksimum memori 16 GB 2 GB
Proses teknologi 16 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 100 Watt 75 Watt

P5000 (seluler) memiliki skor performa agregat 602.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, K3000M memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.

Quadro P5000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro P5000 (seluler)
Quadro P5000 (seluler)
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.4 97 suara

Beri rating Quadro P5000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro P5000 (seluler) atau Quadro K3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.