Quadro P3000 (seluler) vs Radeon RX 6550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dengan Radeon RX 6550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 6550M mengungguli P3000 (seluler) dengan selisih 51% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 339 | 224 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 15.33 | 21.73 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Navi 24 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 4 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1024 |
| Clockspeed core | 1088 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | 2840 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,400 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 181.8 |
| Performa floating-point | 3.11 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 168 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon RX 6550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan Radeon RX 6550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan Radeon RX 6550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
−7.8%
| 69
+7.8%
|
| 1440p | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| Valorant | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Metro Exodus | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Valorant | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Valorant | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−44.8%
|
160−170
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−28.5%
|
200−210
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Valorant | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Beginilah cara P3000 (seluler) dan RX 6550M bersaing dalam permainan populer:
- RX 6550M adalah 8% lebih cepat di 1080p
- RX 6550M adalah 56% lebih cepat di 1440p
- RX 6550M adalah 43% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RX 6550M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 6550M mengungguli P3000 (seluler) di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.43 | 21.82 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 4 Januari 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
P3000 (seluler) memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 6550M memiliki skor performa agregat 51.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P3000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 6550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
