Quadro P3000 (seluler) vs NVS 5400M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dan NVS 5400M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P3000 (seluler) mengungguli NVS 5400M dengan selisih 938% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 338 | 968 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 15.32 | 3.16 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GF108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 96 |
| Clockspeed core | 1088 MHz | 660 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 585 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 10.56 |
| Performa floating-point | 3.11 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 168 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan NVS 5400M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan NVS 5400M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan NVS 5400M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
+276%
| 17
−276%
|
| 4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+521%
|
30−35
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
| Valorant | 150−160
+1875%
|
8−9
−1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Beginilah cara P3000 (seluler) dan NVS 5400M bersaing dalam permainan populer:
- P3000 (seluler) adalah 276% lebih cepat di 1080p
- P3000 (seluler) adalah 1300% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1440p dan High Preset, P3000 (seluler) 3000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P3000 (seluler) mengungguli NVS 5400M di semua 45 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.43 | 1.39 |
| Kebaruan | 11 Januari 2017 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
P3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 938.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 5400M memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Quadro P3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 5400M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
