Quadro P2000 vs UHD Graphics P630
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan UHD Graphics P630, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli UHD Graphics P630 dengan selisih 195% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan UHD Graphics P630, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 577 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.55 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.36 | 29.42 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Coffee Lake GT2 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 24 Mei 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan UHD Graphics P630: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan UHD Graphics P630, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 192 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 350 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm+++ |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 28.80 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 160 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan UHD Graphics P630. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan UHD Graphics P630, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.09 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 34.41 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Elden Ring | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Valorant | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Dota 2 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Elden Ring | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Far Cry 5 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Fortnite | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Metro Exodus | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+158%
|
50−55
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Valorant | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| World of Tanks | 220−230
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Dota 2 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Valorant | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Elden Ring | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+354%
|
35−40
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| World of Tanks | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan UHD Graphics P630 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 222% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 233% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 240% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P2000 600% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, UHD Graphics P630 33% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 60 tes (98%)
- UHD Graphics P630 berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.91 | 6.41 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 24 Mei 2018 |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 195% lebih tinggi.
Di sisi lain, UHD Graphics P630 memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan UHD Graphics P630 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 dirancang untuk lingkungan kerja serta UHD Graphics P630 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan UHD Graphics P630, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
