Quadro P2000 vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P2000 supera UHD Graphics P630 di un enorme 195% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 593 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.43 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.21 | 29.19 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | GP106 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.45 | non disponibile |
| 1440p | 29.25 | non disponibile |
| 4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Fortnite | 144
+300%
|
35−40
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+261%
|
27−30
−261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+122%
|
95−100
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Metro Exodus | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+185%
|
24−27
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 98
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 170−180
+155%
|
65−70
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
È così che Quadro P2000 e UHD Graphics P630 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 211% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 233% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 220% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P2000 è 1300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P2000 ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.27 | 5.52 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 24 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 194.7%.
UHD Graphics P630, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
