Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 4150
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon Pro WX 4150, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 mengungguli Pro WX 4150 dengan selisih 174% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 297 | 559 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.56 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 17.35 | 9.51 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Baffin |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 1 Maret 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 896 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 1002 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1053 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 58.97 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.09 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 34.41 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Elden Ring | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Valorant | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Elden Ring | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Far Cry 5 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Fortnite | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+145%
|
55−60
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
| World of Tanks | 220−230
+109%
|
100−110
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Valorant | 75−80
+245%
|
21−24
−245%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Elden Ring | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+342%
|
35−40
−342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan Pro WX 4150 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 176% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 186% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 183% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P2000 1400% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro WX 4150 40% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 62 tes (98%)
- Pro WX 4150 berada di depan dalam 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.90 | 6.91 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 173.5% lebih tinggi, dan memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro WX 4150 memiliki 14.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro WX 4150 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Radeon Pro WX 4150 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon Pro WX 4150, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
