Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 4150
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P2000 übertrifft Radeon Pro WX 4150 um 188% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 534 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.00 | 0.47 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | GP106 | Polaris 11 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 1 März 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $2000 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 2879% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro WX 4150.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 896 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1053 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 58.97 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2000 übertrifft Radeon Pro WX 4150 um 188% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P2000 übertrifft Radeon Pro WX 4150 um 188% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 1440p | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und Pro WX 4150 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 217% schneller als Pro WX 4150 in 1080p
- Quadro P2000 ist 233% schneller als Pro WX 4150 in 1440p
- Quadro P2000 ist 220% schneller als Pro WX 4150 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P2000 1600% schneller als der Pro WX 4150.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P2000 Pro WX 4150 in allen 67 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.78 | 6.53 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und Radeon Pro WX 4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
