Quadro P2000 vs Radeon Pro W5500M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dengan Radeon Pro W5500M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Quadro P2000 mengungguli Pro W5500M dengan selisih 262% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 278 | 583 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 14.16 | 0.88 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 10 Februari 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $2381 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 1509% nilai uang yang lebih baik daripada Pro W5500M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1408 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 127.6 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 192.0 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 mengungguli Radeon Pro W5500M sebesar 262% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P2000 mengungguli Radeon Pro W5500M sebesar 262% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 1440p | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
| 4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+255%
|
60−65
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+257%
|
42
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+253%
|
50−55
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+249%
|
85−90
−249%
|
| Hitman 3 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Metro Exodus | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+246%
|
50−55
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+261%
|
60−65
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+251%
|
55−60
−251%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+255%
|
60−65
−255%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+233%
|
33
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+253%
|
50−55
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+249%
|
85−90
−249%
|
| Hitman 3 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Metro Exodus | 220−230
+249%
|
60−65
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+246%
|
50−55
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+261%
|
60−65
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+242%
|
38
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+251%
|
55−60
−251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+249%
|
85−90
−249%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+260%
|
75−80
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+261%
|
60−65
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+251%
|
55−60
−251%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+246%
|
50−55
−246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+261%
|
35−40
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+251%
|
35−40
−251%
|
| Hitman 3 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Metro Exodus | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan Pro W5500M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 275% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 283% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 280% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.82 | 5.20 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 10 Februari 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro W5500M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Radeon Pro W5500M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Radeon Pro W5500M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
