Quadro P2000 vs Quadro 6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dan Quadro 6000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P2000 mengungguli 6000 dengan selisih 170% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Quadro 6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 304 | 564 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 9.66 | 0.17 |
| Efisiensi daya | 17.29 | 2.35 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GF100 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 10 Desember 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | $4,399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 5582% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro 6000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Quadro 6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Quadro 6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 448 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 574 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 32.14 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Quadro 6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 248 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Quadro 6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 747 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 143.4 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Quadro 6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan Quadro 6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Quadro 6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Quadro 6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
+211%
| 18−21
−211%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45
+2239%
| 244.39
−2239%
|
| 1440p | 29.25
+2048%
| 628.43
−2048%
|
| 4K | 36.56
+2306%
| 879.80
−2306%
|
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 2239% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 2048% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Quadro P2000 adalah 2306% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Fortnite | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+176%
|
80−85
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+180%
|
60−65
−180%
|
| Valorant | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan Quadro 6000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 211% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 186% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 220% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.47 | 6.84 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 10 Desember 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 170% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 172% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro 6000 memiliki 20% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 6000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
