Quadro NVS 290 vs Quadro NVS 510M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro NVS 290 dengan Quadro NVS 510M, termasuk spesifikasi dan data performa.
NVS 510M mengungguli NVS 290 dengan selisih sedikit 5% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1200 | 1194 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.96 | 1.23 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | G86 | G71 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 4 Oktober 2007 (17 tahun lalu) | 21 Agustus 2006 (18 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 459 MHz | 450 MHz |
| Jumlah transistor | 210 million | 278 million |
| Proses teknologi | 80 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 3.672 | 10.80 |
| Performa floating-point | 0.02938 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR2 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 256 MB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 400 MHz | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 6.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DMS-59 | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.59 | 0.62 |
| Kebaruan | 4 Oktober 2007 | 21 Agustus 2006 |
| Proses teknologi | 80 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
NVS 290 memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 12.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, NVS 510M memiliki skor performa agregat 5.1% lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M.
Ketahuilah bahwa Quadro NVS 290 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro NVS 510M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro NVS 290 dan Quadro NVS 510M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
