Quadro NVS 290 vs. Quadro NVS 510M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro NVS 290 con Quadro NVS 510M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
NVS 510M supera a NVS 290 por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1219 | 1212 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.03 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.93 | 1.21 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | G86 | G71 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Octubre 2007 (17 años hace) | 21 de Agosto 2006 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 459 MHz | 450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 21 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 3.672 | 10.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.02938 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 256 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 400 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 6.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DMS-59 | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.51 | 0.53 |
| Novedad | 4 de Octubre 2007 | 21 de Agosto 2006 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 21 Vatio | 35 Vatio |
NVS 290 tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 12.5% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
NVS 510M, por otro lado, tiene un 3.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro NVS 290 y Quadro NVS 510M.
Tenga en cuenta que Quadro NVS 290 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro NVS 510M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
