Quadro M4000M vs Radeon 860M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan Radeon 860M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000M mengungguli 860M dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan Radeon 860M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 357 | 426 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 10.89 | 54.65 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Strix Point |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | Maret 2025 (belakangan ini) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000M dan Radeon 860M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan Radeon 860M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 512 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 34,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | 96.00 |
| Performa floating-point | 2.496 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan Radeon 860M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan Radeon 860M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan Radeon 860M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan Radeon 860M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M4000M dan Radeon 860M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan Radeon 860M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M4000M dan Radeon 860M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
+152%
| 25
−152%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Fortnite | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+22.1%
|
160−170
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Fortnite | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 120−130
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Valorant | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Beginilah cara M4000M dan Radeon 860M bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 152% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 43% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M4000M 138% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M4000M mengungguli Radeon 860M di semua 52 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.58 | 10.98 |
| Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
M4000M memiliki skor performa agregat 32.8% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 860M memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 860M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
