Quadro M4000M vs Radeon 610M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan Radeon 610M, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000M mengungguli 610M dengan selisih 456% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan Radeon 610M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 386 | 843 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 74 |
| Efisiensi daya | 11.15 | 13.37 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Dragon Range |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000M dan Radeon 610M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan Radeon 610M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,280 | 128 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1013 MHz | 2200 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.00 | 17.60 |
| Performa floating-point | 2.496 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 2 |
| L0 Cache | tidak ada data | 32 KB |
| L1 Cache | 480 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan Radeon 610M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan Radeon 610M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan Radeon 610M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan Radeon 610M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M4000M dan Radeon 610M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan Radeon 610M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M4000M dan Radeon 610M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
+385%
| 13
−385%
|
| 1440p | 130−140
+420%
| 25
−420%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+121%
|
38
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Fortnite | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Valorant | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+425%
|
16
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+290%
|
50−55
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Fortnite | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Valorant | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8
−400%
|
| Valorant | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Valorant | 150−160
+148%
|
61
−148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Beginilah cara M4000M dan Radeon 610M bersaing dalam permainan populer:
- M4000M adalah 385% lebih cepat di 1080p
- M4000M adalah 420% lebih cepat di 1440p
- M4000M adalah 567% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, M4000M 2300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M4000M mengungguli Radeon 610M di semua 57 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.85 | 2.49 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 3 Januari 2023 |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
M4000M memiliki skor performa agregat 456.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 610M memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 566.7% lebih rendah.
Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 610M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 610M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
