Quadro M4000M vs GRID K260Q

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro M4000M dengan GRID K260Q, termasuk spesifikasi dan data performa.

M4000M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
15.95
+108%

M4000M mengungguli GRID K260Q dengan selisih 108% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000M dan GRID K260Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa339525
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.93
Efisiensi daya10.932.33
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM204GK104
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis18 Agustus 2015 (9 tahun lalu)28 Juni 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$937

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M4000M dan GRID K260Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000M dan GRID K260Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1,2801536
Clockspeed core 975 MHz745 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1013 MHztidak ada data
Jumlah transistor5,200 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)100 Watt225 Watt
Tingkat pengisian tekstur78.0095.36
Performa floating-point2.496 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs6432
TMUs80128

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000M dan GRID K260Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lebartidak ada dataIGP
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000M dan GRID K260Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus256 Bit256 Bit
Clockspeed memori1253 MHz1250 MHz
Bandwidth memori160 GB/s160.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M4000M dan GRID K260Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.2tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000M dan GRID K260Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+-
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M4000M dan GRID K260Q, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.23.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000M dan GRID K260Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M4000M 15.95
+108%
GRID K260Q 7.65

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

M4000M 6148
+108%
GRID K260Q 2949

Performa game

Hasil Quadro M4000M dan GRID K260Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD68
+127%
30−35
−127%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data31.23

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Battlefield 5 50−55
+117%
24−27
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry New Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 55−60
+129%
24−27
−129%
Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12−14
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 4 100−110
+129%
45−50
−129%
Hitman 3 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+117%
24−27
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%
Watch Dogs: Legion 80−85
+131%
35−40
−131%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+110%
21−24
−110%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry New Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+129%
7−8
−129%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 85−90
+113%
40−45
−113%
Hitman 3 18−20
+111%
9−10
−111%
Horizon Zero Dawn 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 27−30
+142%
12−14
−142%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Watch Dogs: Legion 95−100
+118%
45−50
−118%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+117%
12−14
−117%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 80−85
+131%
35−40
−131%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 21−24
+120%
10−11
−120%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

Beginilah cara M4000M dan GRID K260Q bersaing dalam permainan populer:

  • M4000M adalah 127% lebih cepat di 1080p

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 15.95 7.65
Kebaruan 18 Agustus 2015 28 Juni 2013
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Daya desain termal (TDP) 100 Watt 225 Watt

M4000M memiliki skor performa agregat 108.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 125% lebih rendah.

Quadro M4000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID K260Q dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M4000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GRID K260Q untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000M dan GRID K260Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 145 suara

Beri rating Quadro M4000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Kartu grafis ini belum diberi rating oleh pengguna.

Beri rating GRID K260Q dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M4000M atau GRID K260Q, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.