Radeon RX 580 vs Quadro NVS 160M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX 580 dengan Quadro NVS 160M, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 580 mengungguli NVS 160M dengan selisih 6463% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 244 | 1289 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 1 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 18.56 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 8.51 | 2.00 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 20 | G98 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 18 April 2017 (7 tahun lalu) | 15 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 8 |
| Clockspeed core | 1257 MHz | 580 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1340 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 5,700 million | 210 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 185 Watt | 12 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 193.0 | 4.640 |
| Performa floating-point | 6.175 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 256 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 256.0 GB/s | 11.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 97
+9600%
| 1−2
−9600%
|
| 1440p | 40 | 0−1 |
| 4K | 35 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.36 | tidak ada data |
| 1440p | 5.73 | tidak ada data |
| 4K | 6.54 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+7250%
|
4−5
−7250%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Metro Exodus | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Far Cry New Dawn | 64 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 270
+6650%
|
4−5
−6650%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Metro Exodus | 87
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Hitman 3 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Metro Exodus | 53 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
| Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Beginilah cara RX 580 dan NVS 160M bersaing dalam permainan populer:
- RX 580 adalah 9600% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RX 580 3267% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 580 mengungguli NVS 160M di semua 29 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.97 | 0.35 |
| Kebaruan | 18 April 2017 | 15 Agustus 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 256 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 185 Watt | 12 Watt |
RX 580 memiliki skor performa agregat 6462.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, NVS 160M memiliki konsumsi daya 1441.7% lebih rendah.
Radeon RX 580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 160M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon RX 580 dirancang untuk PC serta Quadro NVS 160M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX 580 dan Quadro NVS 160M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
