Quadro M2000M vs Radeon Pro 5600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro 5600M mengungguli M2000M dengan selisih 169% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 527 | 265 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.14 | 32.98 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Navi 12 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 15 Juni 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 2560 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | 1030 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 164.8 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 2048 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 770 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan Radeon Pro 5600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−164%
| 95−100
+164%
|
| 4K | 11
−145%
| 27−30
+145%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Fortnite | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Valorant | 80−85
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−91.6%
|
250−260
+91.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 60−65
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Fortnite | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−177%
|
80−85
+177%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−187%
|
65−70
+187%
|
| Valorant | 80−85
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Dota 2 | 60−65
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
| Valorant | 80−85
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−152%
|
160−170
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 95−100
−108%
|
190−200
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Beginilah cara M2000M dan Pro 5600M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5600M adalah 164% lebih cepat di 1080p
- Pro 5600M adalah 145% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Pro 5600M 2100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro 5600M mengungguli M2000M di semua 66 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.66 | 23.32 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 15 Juni 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Pro 5600M memiliki skor performa agregat 169.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.
Radeon Pro 5600M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
