Quadro M2000 vs Quadro RTX A6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A6000 mengungguli M2000 dengan selisih 465% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 497 | 54 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.59 | 4.88 |
| Efisiensi daya | 9.91 | 13.99 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (10 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $437.75 | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX A6000 memiliki 207% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 10752 |
| Clockspeed core | 796 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1163 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.82 | 604.8 |
| Performa floating-point | 1.786 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
| L1 Cache | 288 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 267 mm |
| Lebar | 2.5 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 128 Bit | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1653 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 106 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M2000 dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27−30
−485%
| 158
+485%
|
| 1440p | 21−24
−486%
| 123
+486%
|
| 4K | 18−20
−489%
| 106
+489%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 16.21
+81.5%
| 29.42
−81.5%
|
| 1440p | 20.85
+81.3%
| 37.80
−81.3%
|
| 4K | 24.32
+80.3%
| 43.86
−80.3%
|
- Biaya per frame pada Quadro M2000 adalah 81% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro M2000 adalah 81% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Quadro M2000 adalah 80% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara Quadro M2000 dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 485% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 486% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 489% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 60 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.65 | 54.51 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 5 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
Quadro M2000 memiliki konsumsi daya 300% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A6000 memiliki skor performa agregat 465% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
