Quadro M2000 vs Quadro RTX 3000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	441	210
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	3.63	tidak ada data
Efisiensi daya	9.45	22.49
Arsitektur	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	GM206	TU106
Tipe	Untuk lingkungan kerja	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	8 April 2016 (8 tahun lalu)	27 Mei 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$437.75	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	768	2304
Clockspeed core	796 MHz	945 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1163 MHz	1380 MHz
Jumlah transistor	2,940 million	10,800 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt
Tingkat pengisian tekstur	55.82	198.7
Performa floating-point	1.786 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	48	144
Tensor Cores	tidak ada data	288
Ray Tracing Cores	tidak ada data	36

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Panjang	201 mm	tidak ada data
Lebar	2.5 cm	tidak ada data
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	128 Bit	GDDR6
Jumlah maksimum memori	4 GB	6 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	1653 MHz	1750 MHz
Bandwidth memori	Up to 106 GB/s	448.0 GB/s
Memori yang dibagikan	tidak ada data	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	4x DisplayPort	No outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama	4	tidak ada data
Dukungan G-SYNC	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
VR Ready	tidak ada data	+
nView Desktop Management	+	tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX	12	12 Ultimate (12_1)
Model shader	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro M2000 10.34

RTX 3000 (seluler) 26.25
+154%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro M2000 3985

RTX 3000 (seluler) 10116
+154%

Performa game

Hasil Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	40−45 −160%	104 +160%
4K	30−35 −193%	88 +193%

Biaya per bingkai, $

1080p	10.94	tidak ada data
4K	14.59	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45

+0%

40−45

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +0%	77 +0%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +0%	45−50 +0%
Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry New Dawn	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	150−160 +0%	150−160 +0%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	90−95 +0%	90−95 +0%
Red Dead Redemption 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +0%	85−90 +0%
Watch Dogs: Legion	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	55−60 +0%	55−60 +0%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +0%	45−50 +0%
Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Far Cry New Dawn	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	150−160 +0%	150−160 +0%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	120−130 +0%	120−130 +0%
Metro Exodus	90−95 +0%	90−95 +0%
Red Dead Redemption 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +0%	85−90 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +0%	55−60 +0%
Watch Dogs: Legion	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	39 +0%	39 +0%
Assassin's Creed Valhalla	45−50 +0%	45−50 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	150−160 +0%	150−160 +0%
Hitman 3	50−55 +0%	50−55 +0%
Horizon Zero Dawn	120−130 +0%	120−130 +0%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +0%	85−90 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +0%	56 +0%
Watch Dogs: Legion	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

65−70

+0%

65−70

+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry New Dawn	40−45 +0%	40−45 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +0%	27−30 +0%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +0%	24−27 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	30−33 +0%	30−33 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 4	150−160 +0%	150−160 +0%
Hitman 3	30−35 +0%	30−35 +0%
Horizon Zero Dawn	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	50−55 +0%	50−55 +0%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 +0%	55−60 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	30−35 +0%
Watch Dogs: Legion	140−150 +0%	140−150 +0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry New Dawn	21−24 +0%	21−24 +0%
Hitman 3	21−24 +0%	21−24 +0%
Horizon Zero Dawn	130−140 +0%	130−140 +0%
Metro Exodus	30−33 +0%	30−33 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +0%	16−18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +0%	14−16 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +0%	30−35 +0%
Watch Dogs: Legion	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

+0%

21−24

+0%

Beginilah cara Quadro M2000 dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

RTX 3000 (seluler) adalah 160% lebih cepat di 1080p
RTX 3000 (seluler) adalah 193% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

ada hasil imbang di 72 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	10.34	26.25
Kebaruan	8 April 2016	27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	4 GB	6 GB
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	75 Watt	80 Watt

Quadro M2000 memiliki konsumsi daya 6.7% lebih rendah.

Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 153.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro RTX 3000 (seluler) untuk lingkungan kerja seluler.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000 dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M2000

Quadro RTX 3000 (seluler)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Quadro M2000

Quadro K5000

Quadro RTX 3000 (seluler)

Quadro T2000 (seluler)

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.8 210 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

4.1 288 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000 atau Quadro RTX 3000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.