Quadro M2000 vs Quadro P3200

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro M2000 dengan Quadro P3200, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
9.97

P3200 mengungguli M2000 dengan selisih 119% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000 dan Quadro P3200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa445256
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya3.81tidak ada data
Efisiensi daya9.5420.92
ArsitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nama kode kartu grafisGM206GP104
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis8 April 2016 (8 tahun lalu)21 Februari 2018 (6 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$437.75 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro M2000 dan Quadro P3200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000 dan Quadro P3200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core7681792
Clockspeed core 796 MHz1328 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1163 MHz1543 MHz
Jumlah transistor2,940 million7,200 million
Proses teknologi28 nm16 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur55.82172.8
Performa floating-point1.786 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48112

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000 dan Quadro P3200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
AntarmukaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Panjang201 mmtidak ada data
Lebar2.5 cmtidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000 dan Quadro P3200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori128 BitGDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB6 GB
Lebar memori bus128 Bit192 Bit
Clockspeed memori1653 MHz1753 MHz
Bandwidth memoriUp to 106 GB/s168.3 GB/s
Memori yang dibagikantidak ada data-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro M2000 dan Quadro P3200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display4x DisplayPortNo outputs
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000 dan Quadro P3200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+
3D Vision Pro+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Desktop Management+tidak ada data

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro M2000 dan Quadro P3200, termasuk versinya.

DirectX1212 (12_1)
Model shader6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.26.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000 dan Quadro P3200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Quadro M2000 9.97
Quadro P3200 21.86
+119%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro M2000 3991
Quadro P3200 8753
+119%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro M2000 14563
Quadro P3200 34289
+135%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.

Quadro M2000 14412
Quadro P3200 35798
+148%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.

Quadro M2000 13100
Quadro P3200 27741
+112%

Performa game

Hasil Quadro M2000 dan Quadro P3200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD35−40
−143%
85
+143%
4K12−14
−133%
28
+133%

Biaya per bingkai, $

1080p12.51tidak ada data
4K36.48tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 73
+0%
73
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
World of Tanks 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Beginilah cara Quadro M2000 dan Quadro P3200 bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro P3200 adalah 143% lebih cepat di 1080p
  • Quadro P3200 adalah 133% lebih cepat di 4K

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 64 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 9.97 21.86
Kebaruan 8 April 2016 21 Februari 2018
Jumlah maksimum memori 4 GB 6 GB
Proses teknologi 28 nm 16 nm

Quadro P3200 memiliki skor performa agregat 119.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro P3200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro P3200 untuk lingkungan kerja seluler.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.8 216 suara

Beri rating Quadro M2000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 308 suara

Beri rating Quadro P3200 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro M2000 atau Quadro P3200, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.