Quadro M2000 vs. P3200
Puntuación combinada
P3200 supera a M2000 en un 123% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y Quadro P3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 404 | 222 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 4.04 | 3.59 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GM206 | N18E-Q1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 27 de Febrero 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | sin datos |
| El precio actual | $285 (0.7x) | $2122 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 13% mejor que la de Quadro P3200.
Características
Parámetros generales del Quadro M2000 y Quadro P3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y Quadro P3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 708 - 1202 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | 1228 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 78 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 172.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,812 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y Quadro P3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y Quadro P3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 6612 MHz | 7008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 168.3 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y Quadro P3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP DP DP DP | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y Quadro P3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2000 y Quadro P3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y Quadro P3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
P3200 supera a M2000 en un 123% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
P3200 supera a M2000 en un 123% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
P3200 supera a M2000 en un 132% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
P3200 supera a M2000 en un 156% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
P3200 supera a M2000 en un 112% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2000 y Quadro P3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−143%
| 85
+143%
|
| 4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.32 | 23.04 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 27 de Febrero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 78 Vatio |
El Quadro P3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro P3200 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000 y Quadro P3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
