Quadro K4200 vs Quadro P600
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K4200 dan Quadro P600, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
K4200 mengungguli P600 dengan selisih 31 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4200 dan Quadro P600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 421 | 500 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.29 | 6.71 |
| Efisiensi daya | 7.19 | 14.87 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $854.99 | $178 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P600 memiliki 193% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K4200.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K4200 dan Quadro P600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4200 dan Quadro P600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 384 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 1430 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 784 MHz | 1620 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 87.81 | 38.88 |
| Performa floating-point | 2.107 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4200 dan Quadro P600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 145 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K4200 dan Quadro P600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1350 MHz | 1252 MHz |
| Bandwidth memori | 172.8 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K4200 dan Quadro P600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K4200 dan Quadro P600, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4200 dan Quadro P600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro K4200 dan Quadro P600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 19.00
−284%
| 4.94
+284%
|
- Biaya per frame pada Quadro P600 adalah 284% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| World of Tanks | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara Quadro K4200 dan Quadro P600 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro K4200 adalah 25% lebih cepat di 1080p
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.25 | 8.62 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 7 Februari 2017 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 40 Watt |
Quadro K4200 memiliki skor performa agregat 30.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro P600 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 170% lebih rendah.
Quadro K4200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P600 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4200 dan Quadro P600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
